Zonguldakspor'un küme düşmesine neden olmuştular: Cezaları onaylandı!

Devrek Belediyespor'un yeni başkanı belli oldu

İçeriği Görüntüle

Türkiye Futbol Federasyonu (TFF) Disiplin Kurulu, 16 ay önce Zonguldakspor’un küme düşmesine neden olan Ankaraspor ile Nazilli Belediyespor arasındaki şaibeli maçla ilgili 55 kişiyi Disiplin Kurulu’na sevk etmişti.
Disiplin Kurulu ise iki takım başkanları, yöneticileri, antrenör ve futbolcularına 8 ay ile 1 yıl men cezası vermişti.
İki takım, aldıkları cezaları kaldırılması konusunda Tahkim Kurulu’na itiraz etmiş ancak TFF Tahkim Kurulu bu itirazları kabul etmeyerek iki takım ve 55 kişinin cezasını onayladı.
işte cezaları onaylanan isimler şu şekilde: “TFF Tahkim Kurulu10 Eylül 2025 günlü (64) sayılı toplantısında gündemindeki dosyaları inceleyerek aşağıdaki kararları almıştır.
Futbolcu Abdullah Beytaş’ın PFDK’nın 02.09.2025 tarih ve E.2025-2026/63 .2025-2026/59 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;
Futbolcu Abdullah Beytaş’ın bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 8 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
Futbolcu Ahmet Gökbayrak’ın PFDK’nın 02.09.2025 tarih ve E.2025-2026/65 - K.2025-2026/68 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;
Futbolcu Ahmet Gökbayrak’ın bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 8 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
Futbolcu Batuhan Kırdaroğlu’nun PFDK’nın 02.09.2025 tarih ve E.2025-2026/35 - K.2025-2026/69 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;
Futbolcu Batuhan Kırdaroğlu’nun bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 1 yıl hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, erteleme talebinin reddine, oybirliğiyle,
Futbolcu Ekrem Çalışanlar’ın PFDK’nın 02.09.2025 tarih ve E.2025-2026/70 K.2025-2026/71 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;
Futbolcu Ekrem Çalışanlar’ın bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 8 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, erteleme talebinin reddine, oybirliğiyle,
Futbolcu Kutsal Manici’nin PFDK’nın 02.09.2025 tarih ve E.2025-2026/75 - K.2025-2026/74 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;
Futbolcu Kutsal Manici’nin bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 1 yıl hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, erteleme talebinin reddine, oybirliğiyle,
Futbolcu Ozan Can Oruç’un PFDK’nın 02.09.2025 tarih ve E.2025-2026/76 - K.2025-2026/77 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;
Futbolcu Ozan Can Oruç’un bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 8 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, erteleme talebinin reddine, oybirliğiyle,
Futbolcu Özkan Taştemur’un PFDK’nın 02.09.2025 tarih ve E.2025-2026/77 - K.2025-2026/78 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;
Futbolcu Özkan Taştemur’un bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 1 yıl hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
Futbolcu Recep Efe Koçak’ın PFDK’nın 02.09.2025 tarih ve E.2025-2026/78 - K.2025-2026/79 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;
Futbolcu Recep Efe Koçak’ın bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 8 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, erteleme talebinin reddine, oybirliğiyle,
Futbolcu Süleyman Enes Karakaş’ın PFDK’nın 02.09.2025 tarih ve E.2025-2026/81 - K.2025-2026/82 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;
Futbolcu Süleyman Enes Karakaş’ın bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 8 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, erteleme talebinin reddine, oybirliğiyle,
Futbolcu Tibet Öniz’in PFDK’nın 02.09.2025 tarih ve E.2025-2026/83 - K.2025-2026/84 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;
Futbolcu Tibet Öniz’in bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 1 yıl hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, erteleme talebinin reddine, oybirliğiyle,
Futbolcu Umutcan Keleşcan’ın PFDK’nın 02.09.2025 tarih ve E.2025-2026/54 - K.2025-2026/67 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;
Futbolcu Umutcan Keleşcan’ın bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 8 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
Teknik Sorumlu Volkan Erten’in PFDK’nın 02.09.2025 tarih ve E.2025-2026/55 - K.2025-2026/85 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;
Teknik Sorumlu Volkan Erten’in bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 1 yıl hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, erteleme talebinin reddine, oybirliğiyle,
Futbolcu Cenk Doğan’ın PFDK’nın 02.09.2025 tarih ve E.2025-2026/38 - K.2025-2026/61 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;
Futbolcu Cenk Doğan’ın bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 1 yıl hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, erteleme talebinin reddine, oybirliğiyle,
Yunus Emre Metin’in PFDK’nın 02.09.2025 tarih ve E.2025-2026/56 - K.2025-2026/87 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;
Futbolcu Yunus Emre Metin’in bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 8 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, erteleme talebinin reddine, oybirliğiyle,
Futbolcu Berat Arda Kara’nın PFDK’nın 02.09.2025 tarih ve E.2025-2026/36 - K.2025-2026/70 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;
Futbolcu Berat Arda Kara’nın bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 8 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyleFutbolcu Ömer Faruk Sezgin’in PFDK’nın 02.09.2025 tarih ve E.2025-2026/49 - K.2025-2026/65 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;
Futbolcu Ömer Faruk Sezgin’in bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 8 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, erteleme talebinin reddine, oybirliğiyle,
Futbolcu Recep Taşbakır’ın PFDK’nın 02.09.2025 tarih ve E.2025-2026/50 - K.2025-2026/66 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;
Futbolcu Recep Taşbakır’ın bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 8 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
Futbolcu Savaş Yorulmaz’ın PFDK’nın 02.09.2025 tarih ve E.2025-2026/51 - K.2025-2026/80 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;
Futbolcu Savaş Yorulmaz’ın bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 10 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
Futbolcu Canberk Aydemir’in PFDK’nın 02.09.2025 tarih ve E.2025-2026/68 - K.2025-2026/60 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;
Futbolcu Canberk Aydemir’in bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 1 yıl hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
Ülkea Nazilli Spor Kulübü Başkanı Şahin Kaya’nın 02.09.2025 tarih ve E.2025-2026/58 - K.2025-2026/83 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;
- Ülkea Nazilli Spor Kulübü Başkanı Şahin Kaya’nın bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 1 yıl hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, erteleme talebinin reddine, oybirliğiyle, karar verilmiştir.” denildi.