Büyükşehirlerde minibüs duraklarının işleyişinde görev alan kahyaların çalışma koşullarıyla ilgili yargı sürecinde dikkat çeken bir karar çıktı. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, minibüs şoförlerinden aldığı günlük ödemelerle geçimini sağlayan kahyanın açtığı davada, ilk derece mahkemesinin kararını bozan Bölge Adliye Mahkemesi kararını onadı.
Yaklaşık 15 yıl boyunca şehir içi minibüs durağında kahyalık yapan T.K., ücretini alamadığı gerekçesiyle işten ayrılarak yargıya başvurdu. Fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini ve yıllık izinlerini kullanamadığını ileri süren T.K., kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, asgari geçim indirimi, ücret farkı ve yıllık izin alacaklarının tahsilini talep etti.
Davalı taraf ise kahyanın kendi çalışanı olmadığını savundu. Açıklamada, davacının geçimini durakta faaliyet gösteren minibüs esnafının yaptığı günlük ödemelerle sağladığı, minibüs hattında çalışan esnaf tarafından seçildiği ve kendileriyle arasında bir istihdam ilişkisi bulunmadığı belirtilerek davanın reddi istendi.
İş Mahkemesi tazminata hükmetti
Davayı inceleyen İş Mahkemesi, işçinin hak kazandığı ücretlerin ödenmemesi nedeniyle iş sözleşmesini feshettiği gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığına karar verdi. Mahkeme, ödenmeyen ücretler, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil, asgari geçim indirimi ve yıllık izin alacaklarının bulunduğu gerekçesiyle davayı kısmen kabul etti.
Karara davalı tarafın avukatı tarafından itiraz edilmesi üzerine dosya Bölge Adliye Mahkemesi'ne taşındı.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı bozdu
Dosyayı inceleyen Bölge Adliye Mahkemesi, tanık ifadelerinde kahyanın ücretini her minibüs şoförünün ayrı ayrı ödediğine ilişkin beyanların bulunduğuna dikkat çekti.
Mahkeme, davacı ile davalı arasında bir hizmet sözleşmesi kurulmadığını, kahyanın ücretinin durakta faaliyet gösteren araç sahipleri tarafından karşılandığını belirtti. Yapılan işin niteliği ve çalışma ortamı dikkate alındığında işveren sıfatının minibüs işletmecilerine ait olduğu değerlendirmesinde bulunuldu.
Bu gerekçelerle davalının taraf sıfatının bulunmadığı sonucuna varan Bölge Adliye Mahkemesi, davanın usulden reddine karar verdi.
Yargıtay kararı onadı
Kararın temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, Bölge Adliye Mahkemesi kararını hukuka uygun bularak onadı.
Kararda, kahyanın ücretini ödeyen minibüs işletmecileri ile davalı arasında hizmet ilişkisi bulunmaması belirleyici oldu. Böylece davacının, ücret ve tazminat taleplerini yönelttiği davalıya karşı açtığı davada taraf sıfatı yönünden ret kararı kesinleşti.
